Las segundas partes de las pelis Disney son una mieeerda! Pocahontas 2, la sirenita 2, el rey leon 2, mulan 2 y la que he visto hoy: Peter Pan 2.¿Por qué Wendy es más niña de madre que cuando era una niña repelente? ¿Por qué a Garfio le sigue un pulpo en vez de un cocodrilo? ¿Y por qué los niños perdidos al no tener voz latina pierden su gracia?
-Piratas del Caribe: la segunda es mala como un pesimo final. Se salva por el reparto.
-Shrek 2: Me gustan todas las de Shrek. Además, que si Disney no sabe hacer segundas partes, Pixar si.
-El señor de los anillos: La primera es mejor pero la segunda también es buena.(ok, no es Disney)
¿Que más segundas partes malas conoceis?
6 comentarios:
Disney suele hacer segundas partes directamente para vídeo, así que no se esmera tanto como para las primeras (son sólo una forma de sacar más dinero). Creo que Peter Pan sí que se estrenó en cine, pero no la he visto así que no puedo opinar.
- Piratas del Caribe 2 no está mal. He visto las 3 pelis aunque no me las conozco y no las tengo clasificadas en cuál es mejor o peor.
- Shrek 2 sí que mola! Está tan bien como la 1. La que sí que falla es la 3 (creo q por eso han hecho la 4ª, para recuperarse... y para competir con Toy Story 3). Ah, y Shrek no es de Pixar, es de Dreamworks. Por cierto, Toy Story 2 sí que es una segunda parte que está a la altura.
- Las 2 Torres no cuenta como 2ª parte: Tolkien escribió toda la historia del tirón. Se editó en 3 libros por temas económicos, y al principio no iban a ser 3 pelis.
Del mismo modo, me gusta "El imperio contrataca", pero como trilogía, no sé si vale como 2ª parte. En las trilogías, el 2º episodio es el de más clímax.
Ah! Terminator 2 es una magnifica 2ª parte. De hecho, para mí la saga sólo tiene 2 partes, jeje.
Y luego están lo que yo llamo "continuaciones apócrifas", como La Reina de los Condenados o American Psycho 2.
Un abrazo
Pocahontas 2 es la peor segunda parte de toda la historia de Disney.
He dicho.
oh! disculpe señor Tahur, la verdad es que lo escribí todo según me vino, no miré de quien era Shrek, pensaba que era de Pixar, pero ahora que lo dices, no tiene mucha pinta de Pixar XD
Si, Toy Story es buena. Por eso no es Disney.
Y lo de Las dos torres no lo sabía. Yo tengo los tres libros, y hay tres pelis. Punto. No sabía que en realidad al pobre Tolkien le recortaron el presupuesto jeje.
Menos mal que hicieron 3 pelis, porque hacer solo hubiera sido o eterna (si la tercera ya lo es) o totalmente faltas de esencia de los libros (si ya han recortado bastante). Aunque tampoco hubiera estado bien que hicieran más de tres, porque tendrían que partir lo ya partido, como quieren hacer con el Hobbit. Que van a hacer, una peli solo con los acertijos de Gollum??? mira, que me pongo de mala leche!!
Un beso!!
Shena, creo que es una de las peores, si. La vi el otro día en un bar, sin sonido, y estaba más pendiente a la Pocahontas señorita y asu novio el moreno que a lo que había a mi al rededor. Vale que esta segunda parte se asemeja más a la verdadera historia de Pocahontas, pero en el cuento de origen La sirenita se convierte en burbujas y se muere, y por eso Disney no se cortó un pelo al sacarle a una hija medio sirena.
Iujjjj. Que malas segundas partes ¬¬
El tema económico del Sr. de los Anillos (el libro) es que cuando se publicó, el papel era un recurso caro. Si publicaban la historia en un sólo volumen, además de ser demasiado tocho (y eso que en inglés abultan menos), habría sido carísimo. Así que decidieron editarlo en 3 tomos, y aprovecharon que la historia estaba escrita en 6 "libros" para poner 2 en cada uno.
De las pelis, oí en algún reportaje que Peter Jackson planeaba hacer dos nada más, pero viendo que tenía que recortar mucho, reescribió el guión y consiguió convencer a la productora. Cada peli se corresponde con un libro aproximadamente (por ejemplo, Ella-Laraña aparece en el 2º libro, pero en las pelis sale en la 3ª). Pero vamos, eso son detalles sin importancia. Me parece una adaptación más que digna.
A mi me encantan las pelis. Me leí el Hobbit y cuando sacaron las pelis de ESDLA vi la primera y me encantó. Después me lei el 1 libro, y ahí me atasqué, porque no tengo tiempo de leer en casa. Mi lectura se limita al transporte publico, y tengo los 3 libros en 1. Vamos, que parece una enciclopedia no muy facil de llevar. Pero lo retomaré algun dia! lo prometo.
La lio, que creo que es una adaptación muy buena con unos personajes muy conseguidos. Quizas en la peli Boromir cae peor que en el libro y la relacion Frodo-Sam es más de amor que de respeto, pero por lo demás está perfecto. Aragorn es igual! Y Gimli, otro tanto.
Pero hay muchos detalles que entiendo que hayan tenido que omitir, pero que me da pena que no se hayan rodado. Como por ejemplo el encuentro con Tom Bombadil y Baya de Oro.
Que morriña de Tolkien me está entrando!
Así, haciendo blogger-chatting, has leido "Arbol y hoja"? Es un ensayo bastante tecnico, contando lo que es un cuento de hadas y bla bla bla. Peeero al final hay una poesia (Mitopoeia) y un cuento que merecen la pena; Hoja de Niggle. Escribí sobre ello hace mil: http://mrh-nago.blogspot.com/2007/08/hoja-de-niggle.html
Siento el cambio de colores, pero no me deja editarlo. Y bufff, está fatal escrito! jeje
Publicar un comentario